Ces deux dernières années, le monde a évolué de manière imprévisible, et ces changements peuvent être comparés à la représentation de l'Ukraine à la Conférence de Munich, principal forum mondial en matière de sécurité.
Il y a deux ans, lors de ce même événement, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, vêtu d'un costume, avait pris la parole pour appeler les dirigeants du monde entier à garantir la sécurité de son pays, ou du moins à lui offrir une perspective européenne. À l'époque, des dizaines de milliers de soldats russes étaient stationnés à la frontière ukrainienne.
Beaucoup considéraient ses paroles comme absurdes, mais l'histoire a montré qu'il était clairvoyant : cinq jours seulement après la conférence, il était confronté à une invasion russe de grande ampleur.
L'année dernière, Zelensky avait inauguré cette même conférence par liaison vidéo, non rasé et vêtu d'un sweat-shirt, ce qui souligne une fois de plus la dynamique du changement dans le monde et en Ukraine.
Le panel sur lequel Volodymyr Zelensky a diffusé son discours s'intitulait « David sur le Dniepr », un nom qui reflétait symboliquement l'épisode biblique du combat entre le fragile David et le puissant Goliath. En marge de la conférence, on évoquait la défaite stratégique de la Russie. Zelensky exprimait l'espoir que la guerre soit terminée d'ici les prochains accords de Munich et qu'il puisse prendre la parole en direct depuis la tribune.
Cette année, Volodymyr Zelenskyy a bien pris la parole depuis la tribune à Munich, mais la guerre est loin d'être terminée, et une barbe de quelques jours et un sweat-shirt sont devenus la tenue habituelle du dirigeant ukrainien.
Le panel auquel il participait s'intitulait de manière beaucoup moins ambitieuse — « L'Ukraine dans le monde » — et l'ambiance générale parmi les intervenants était plutôt alarmante.
Si l'Ukraine était l'an dernier au centre de presque toutes les discussions à Munich, il est désormais clair que la guerre déclenchée par la Russie est certes un problème majeur, mais pas le seul.
Le jour de l'ouverture de la conférence de Munich, la nouvelle de la mort d'Alexeï Navalny a été annoncée. Moscou n'avait pas été invitée à la conférence, mais cette nouvelle, à elle seule, en disait long sur la place de la Russie dans le monde moderne, de la part du Kremlin.
L'un des principaux sujets abordés lors de la conférence de Munich était la situation au Moyen-Orient. Les discussions se déroulaient dans le contexte de l'arrivée au pouvoir de Donald Trump aux États-Unis : ses récentes déclarations sur la sécurité internationale ont suscité l'inquiétude en Europe, qui renforce progressivement ses capacités de défense.
De retour en Ukraine, les invités de Munich à Kyiv et leurs partenaires occidentaux ont insisté sur l'urgence d'agir. Le nouveau leitmotiv de la conférence était le discours de Volodymyr Zelensky sur la nécessité de déployer tous les efforts possibles pour soutenir l'Ukraine, autrement dit, de faire tout le possible, et immédiatement.
Les réactions des responsables politiques occidentaux à ces déclarations furent diverses. Aucune allusion à des pourparlers de paix ne fut faite, car, selon le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, aucune condition préalable à de telles discussions n'est réunie entre Kiev et Moscou à l'heure actuelle. L'évocation de la possibilité de négociations avec le régime de Vladimir Poutine suscita une vive émotion, notamment au vu des dernières nouvelles en provenance de Russie.
Concernant l'aide à l'Ukraine, les positions étaient partagées. Par exemple, la Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a appelé les dirigeants européens à envoyer de l'aide dans les jours et les semaines à venir, insistant sur le besoin urgent de munitions et de systèmes de défense aérienne. Le sénateur républicain américain John Ricketts, quant à lui, a estimé que la question de la frontière sud devait être réglée avant toute assistance, ce qui prend du temps.
Le problème est que, cette fois-ci, le temps risque d'être un luxe : lors de la conférence, il est apparu que les troupes ukrainiennes avaient quitté Avdiivka, notamment en raison du manque d'armes et de munitions occidentales au sein des forces armées ukrainiennes. L'administration américaine, principal fournisseur d'armes et de munitions de l'Ukraine, a cessé toute assistance militaire à Kiev fin décembre dernier.
« Malheureusement, la pénurie artificielle d’armements en Ukraine, notamment d’artillerie et de systèmes à longue portée, permet à Poutine de s’adapter au niveau actuel du conflit militaire », a déclaré Volodymyr Zelensky lors de la conférence. « Il s’agit d’un affaiblissement concret de la démocratie, qui, à terme, risque d’anéantir les progrès accomplis. ».
Le retard pris dans l'acheminement de l'aide à l'Ukraine a conduit à de sérieuses discussions lors de la conférence de Munich sur les perspectives de la situation si la Russie remportait la guerre actuelle – des discussions qui étaient impossibles l'année dernière.
« Nous, en Europe occidentale, devons convaincre les populations et les élites qu’endiguer Poutine après sa conquête de l’Ukraine coûtera bien plus cher que d’aider l’Ukraine maintenant. Poutine fera à l’Ukraine ce qu’il a fait au Donbass : enrôler des Ukrainiens dans son armée pour nous attaquer », a déclaré le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski.
Sikorsky et l'historien américain Timothy Snyder, intervenant lors de la même table ronde, ont établi un parallèle inquiétant entre la guerre actuelle en Ukraine et l'atmosphère qui régnait en Europe en 1938-1939, lorsque la communauté internationale observait également « avec une profonde inquiétude » les événements qui allaient finalement conduire au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.
« C’est une guerre très étrange où une seule nation combat… C’est, en un sens, une guerre mondiale, mais une guerre mondiale où un seul pays résiste… La Pologne a tenu tête à la Wehrmacht pendant longtemps, mais les autres pays sont entrés en guerre en quelques semaines, et non en quelques années. Jusqu’à présent. Je ne pense pas que nous mesurions suffisamment ce qu’ils font pour nous », a ajouté Snyder. Lors d’une autre table ronde, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a affirmé qu’aucun pays du monde occidental n’était en danger militaire immédiat. « Le monde est devenu plus dangereux, mais l’OTAN est devenue plus forte », a-t-il déclaré.
Est-il toutefois surprenant qu'un homme politique à la tête de la plus puissante alliance militaire de l'histoire et un historien spécialiste de l'histoire de l'Europe de l'Est, observant les mêmes événements, y voient des tendances différentes ?
En résumé, les participants aux discussions ukrainiennes de Munich ont noté que la troisième année de la Grande Guerre avait été une période très difficile pour l'Ukraine.
La situation sur le front demeure difficile : aucune nouvelle offensive d’envergure n’est encore envisagée, mais 2024 semble être une année défensive. La Russie continue d’exercer une pression constante sur l’ensemble du front, souhaitant obtenir des résultats concrets sur le champ de bataille, notamment avant l’élection présidentielle de mars pour Vladimir Poutine. Les autorités ukrainiennes sont confrontées à un défi de politique intérieure : la nécessité d’une mobilisation massive et l’abaissement de l’âge de mobilisation. Le volume de l’aide militaire occidentale, dont l’Ukraine est largement dépendante, est en constante diminution, et l’élection présidentielle américaine constitue un facteur supplémentaire.
L'utilisation des avoirs russes gelés en Occident pour relancer l'économie ukrainienne pourrait permettre d'améliorer la situation financière de Kiev. Toutefois, aucune solution politique n'a encore été trouvée à ce sujet. Même Volodymyr Zelensky n'a pas évoqué ces fonds ni leur éventuel transfert à Kiev dans son discours. Un autre participant au déjeuner, le Premier ministre belge Alexander De Croo, a refusé de commenter une éventuelle confiscation d'avoirs russes, affirmant que cette décision devait être prise collectivement par Bruxelles après consultation du G7.
« 2022 a été l’année où tout le monde a sous-estimé l’Ukraine, 2023 celle où tout le monde a sous-estimé notre ennemi. 2024 devrait être l’année de vérité », a déclaré Victor Pinchuk en ouvrant le « Déjeuner ukrainien » lors de la conférence. Cependant, le général américain et ancien directeur de la CIA, David Petraeus, se montrait moins optimiste quant aux perspectives de l’Ukraine : « Lorsque je commandais l’opération en Irak, on me demandait souvent si j’étais optimiste ou pessimiste. Je répondais : ni l’un ni l’autre. Je suis réaliste, et la réalité, c’est que tout est difficile en permanence. Mais difficile ne signifie pas désespéré. ».
